Jag läste i tidningen imorse om en 32-årig man i vår stad som fällts i tingsrätten för våldtäkt. Mannen har överklagat domen och här är, enligt tidningen iaf, bakgrunden till detta.
Mannen hade ett förhållande med en tjej som var fjorton år, nästan femton. Båda påstod sig vara kära i varandra, båda påstod att dom hade ett förhållande. Tjejens föräldrar vittnade om att mannen flera gånger hade sovit över i deras hus och dom hade även hört att paret haft sex. Mannen hade påstått att han var 23 år gammal, inte 32, och dessutom undanhållit att han hade fru och ett barn. Tjejen å sin sida hade också ljugit om sin ålder, hon hade påstått att hon var arton och det är enligt tidningen oklart om mannen förstod att hon bara var fjorton.
Enligt den nya skärpta lagen betraktas det alltid som våldtäkt om man har sex med någon som är under femton år. Enda undantaget är om fjortonåringen ifråga är nästan femton och det hela kan betraktas som ett förhållande. Alltså omständigheter som borde kunna vara applicerbara på detta fall, enligt artikeln.
Man kan tycka att en sån här snubbe är en riktig idiot som förtjänar sina två år i fängelse, och det är sannerligen upp till var och en av oss att ha såna åsikter. Men jag tycker ändå att det här luktar lite konstigt. Jag förstår att den här skärpta lagen syftar till att skydda unga människor i situationer som dom själva kanske inte kan kontrollera, men låter det ändå inte lite konstigt att kalla sånt här våldtäkt? Hur kan det vara våldtäkt när båda är med på det? Sexuellt utnyttjande av minderårig är det tvivelsutan, och du kanske anser att det här är hårklyverier och att det är bättre att ta i ordentligt för att stämma i bäcken osv men va fan.. jag tänker så här. Vad händer normalt med begrepp som missbrukas? Dom brukar urvattnas va? Det finns inget våld i en kärleksakt mellan två älskande, sen kan man tycka att en 32-åring som ligger med en fjortis hemma hos mamma och pappa borde springa långt därifrån. Uppenbarligen tyckte inte fjortisens föräldrar att han borde dra därifrån, men det är en annan historia.
Med risk för att bli utskälld så tycker jag att det luktar moralpanik om det här, och om jag ställer en ny fråga så kanske du också ser det i ett annat ljus. Vad ska man göra med två fjortisar som ligger med varandra? Ska båda fällas för våldtäkt då? Eller ska flickan skonas? Den här lagen blir ganska svårbegriplig i detta ljus.
Det står helt klart för mig att den här 32-åringen inte hade rent mjöl i påsen, speciellt som han dessutom bedrog sin hustru, och ett straff ska han högst troligen ha men.. våldtäkt?
Vi ska skydda våra barn, och lagen måste hjälpa oss med detta så långt det bara går, men hur en domstol kan titta på en fjortonårig tjej som frivilligt haft sex med en man som hon betraktar som sin pojkvän och påstå att hon blivit våldtagen är faktiskt en aning svårsmält. Bär i minnet nu att jag baserar mitt resonemang i just detta rättsfall enbart på vad jag läst i tidningen, det kan ju finnas andra omständigheter som inte framkommit i artikeln.
I bakgrunden lurar också ett ämne som vi alltid har svårt att diskutera, nämligen barns sexualitet. Vi har satt den där gränsen på femton år, och innan dess kan det väl möjligen vara okej att gnida muttan mot en stolpe för en liten tjej, fast även det känns skämmigt att prata om för dom flesta föräldrar. Sen fyller flicksnärtan eller pojkvaskern femton bast och då får dom plötsligt släppa sina sexuellt frustrerade hästar fria. Denna vulkan av svårbegripligt begär som fram till denna magiska dag har hållits i strama tyglar av skärpt lagstiftning. Don’t get me wrong people, genom lagboken kan man och bör man förtydliga med all önskvärd tydlighet vad samhället, dvs vi själva, anser om lagbrott i allmänhet och sexualbrott mot minderåriga i synnerhet. Men det finns en annan poäng här. Väldigt många unga människor går omkring med ”en vrålande lust i brallan” och jag undrar just vilken effekt denna moralpanik får på deras syn på sex.
Jag inser också att denna lag i första hand är till för att skydda minderåriga från övergrepp utförda av ”överåriga”, men så länge samhället inte kompletterar dessa skärpta lagar med bättre sexualundervisning i skolorna så tror jag att det här kan få en ovälkommen effekt, nämligen att ytterligare bidra till att försvåra för barn och ungdomar att ha en naturlig och ta mig fan vettig syn på sex.
Det kanske inte lagen i sig som är den stora missen, det kanske är alla tabun som ställer till det mest, men jag tycker nog att en lag som kallar all sexuell aktivitet hos människor under femton år för våldtäkt bidrar rätt rejält till att förstärka dessa tabun.
Alltså, mer information och mindre moralpanik tack.
6 kommentarer:
''Sen fyller flicksnärtan eller pojkvaskern femton bast och då får dom plötsligt släppa sina sexuellt frustrerade hästar fria.''
Håller inte med där. Den gränsen har inte stor betydelse om man verkligen vill och jag tror inte heller att någon förälder tycker att det är mer eller mindre okej att ha sex bara för att man fyllt 15.
inkognito: I lagboken har den gränsen all betydelse i världen, eftersom den som sagt säger att all sexuell aktivitet under 15 bast betraktas som våldtäkt. Lagar formar vårt samhälle och våra åsikter, och till skillnad från dig tror jag att många förädrar ser stor skillnad på sex före och efter 15. Om dom inte gjorde det förr som kommer dom att göra det nu, det är liksom hela min teori här.
I lagboken ja. Sen när följs den till punkt och pricka?
Om ett barn till väldigt stränga föräldrar väljer att ha sex när hon är 14 eller 15 tror jag inte har så stor betydelse förutom vid sådana här fall och frivilligt sex är väl ändå vanligare än våldtäkt.
inkognito: Det jag menar är att lagboken, även om den inte följs till punkt och pricka, ändå sätter tonen för hur vi ser på olika brott. Ta det här med fildelning t ex, där försöker man lagen få oss att tycka att fildelning är förfärligt. Kanske är det likadant med sex under femton bast menar jag, att det som händer i lagboken kan vara ett uttryck för krafter som ytterligare vill avsexualisera människor i deras mest sexualiserade ålder. Det där sista kan vara tomma spekulationer från min sida men.. i grova drag är det min tes.
Är det så många som har slutat fildela? Som fildelat innan då alltså.
Om vi tar cigaretter och sprit, om ens föräldrar inte vill att man ska dricka eller röka har det väl inte stor betydelse om du är 17 eller en dag över 18. Dock tvångsaccepterar nog fler föräldrar att deras barn röker eller dricker när dom är 18 just för att dom inte kan göra så mycket åt saken eftersom ungen är myndig.
Hur vi till syvende och sist kommer att bete oss, huruvida det blir någon förändring pga den här lagen, återstår förstås att se. Jag förstår syftet med lagen men anser att det kan slå väldigt snett i vissa fall. Återstår att se vad som händer när en 14-årig flickas pappa anmäler hennes 14-årige pojkvän för våldtäkt.
Skicka en kommentar