Skolminister Jan Björklund sitter i morgontevesoffan på fyran och blir närapå utmanövrerad av en helt vanlig gymnasietjej. Hon går på en elevstyrd skola, Björklund vill avskaffa såna. Han börjar bolla med ord och försöker manövrera bort tjejen. ”Elever ska ha inflytande med inte fatta besluten..”, men tjejen ger sig inte och försöker göra honom uppmärksam på fördelarna med en skola där eleverna får ta ett större ansvar för verksamheten. Hon berättar hur mycket hon har lärt sig, hur hon har växt med uppgiften och hur ansvaret sprider sig genom korridorerna och skapar en bättre stämning i skolan. Jag sitter i soffan och tänker ”Vad är problemet? Vad är PROBLEMET?” Jag fattar fortfarande inte vad problemet är. Björklund talar om otydlig ansvarsfördelning, att en grupp elever inte kan ställas till svars för besluten (läs, man kan sparka en rektor men inte elever). Men Jan gosse lilla, dom sitter ju i en styrelse och en styrelse kan alltid ställas till svars för sina beslut, så har det alltid varit. Eller vill du ta bort det också? Då får du fanimej skriva om grundlagen.
Jag fattar heller inte varför en politiker som representerar ett parti vars främsta slagord är "Valfrihet!" ägnar all sin vakna tid åt att TA BORT valmöjligheter. Den som ville välja en elevstyrd skola kan nu inte göra det Jan. Dom kan inte det för du tycker inte att det funkar. Eleverna tycker att det funkar men shit.. vad vet dom va Janne?
Jag önskar att du, Jan Björklund, för en gångs skull kunde vara ärlig i din retorik. Säg som det är, du vill ha så lite som möjligt att göra med elever som har åsikter, elever som engagerar sig, elever som vill påverka sin arbetssituation. Det blir så jobbigt när så många ska vara med och bestämma, eller hur? Precis som Littorin vill minska fackens inflytande på arbetsmarknaden så vill du minska elevers och elevorganisationers inflytande i skolan. Men Littorin säger inte att han vill ha bort facken, och du säger inte att du vill ha bort eleverna, ni bara fattar beslut på beslut som får exakt dom konsekvenserna. Jag känner igen all er retorik från näringslivet, jag vet att ett ord som "tydlighet" i det här sammanhanget inte betyder något annat än toppstyrning. Bort med alla roddiga pajaser som inte fattar nåt, låt proffsen sköta det här. Seså, plats!
Det är den här dolda agendan som förr eller senare alltid dyker upp bakom en högerregering, och varje gång den dyker upp får jag intrycket att politikerna ifråga inte vågar stå för den i klart dagsljus. Tell it to my face, or don’t say anything at all.
Ja varsågod belackare, berätta nu för mig om sossarnas dolda agenda. Jag vet att ni vill, att det kliar i fingrarna på er. Men innan ni sätter igång, tänk på att jag inte automatiskt representerar SAP bara för att jag kritiserar alliansen. Jag kanske t o m kommer att hålla med er, var beredda på det.
3 kommentarer:
Bra skrivet. Igen.
Men, den sittande regeringen (dvs sossarna) kan väl inte ha dold agenda. Det är en lyx som oppositionen kan ha i valtider. Vilket man ser exempel på dagligen.
langri: Den dolda agenda jag avser är alliansens förmåga att säga en sak och låta konsekvenserna säga något annat. Jag efterlyser klarspråk från politikerna, vilket man i princip alltid har fog för att göra oavsett vem som sitter vid makten. Tack för att du läser och kommer med synpunkter!
Jag förstod att det var det du menade. Och jag håller med dig. Det är jag som uttrycker mig oklart.
Min syn på saken är att Alliansen var tvungna att ha en dold agenda under valrörelsen - annars hade de inte fått de vankelmodigas röster. Och de hade garanterat inte vunnit valet.
Antar att många "protestväljare" inser inser "bluffen" nu. Åtminstone om man ser till Sifos mätningar vad gäller partisympatier per dagens datum.
Oppositionspartier kan alltid ta ut svängarna när det kommer till att fiska proteströster, dvs "vi behöver något nytt"-rösterna. En lyx, som sagt, som sittande regering inte har då de inte kan mörka vad de faktiskt har åstadkommit under mandatperioden.
Langri
Skicka en kommentar